作者：帅的惊动奥巴码
编者按：本文作者帅的惊动奥巴码 由黄2郎从贴吧挖角。大致浏览了一下其贴吧个人主题与回帖文集(左看右看掰开看)是一个DIY经验充足的图吧垃基佬。 听说还持有某届NOIP一等赏… 本文在贴吧有先发姊妹篇坦克世界的多核优化究竟如何？E5来告诉你真相！2篇一同服食效果更佳！
坦克世界是游戏业界颇受关注的战争网游 ，但美中不足，其渣优化多年来一直为众多玩家诟病。
众多测试皆表明坦克世界是一款双核游戏，且双核CPU使用率不足80%，在我自己老版本的测试中，得出的结论也是如此。基于此，部分玩家提出了只需高主频双核处理器，如奔腾G3258之类就能畅玩坦克世界的观点，那么这次的测试就是关于在相近的CPU主频性能下，缓存大小对于坦克世界帧数的影响。
测试中使用的CPU的L3缓存分别为20MB和2MB，相差18MB。
这里考虑到SNB-EP与IVB的同频差距，将E5 2690锁频2.8GHz，此时运行Fritz Chess Benchmark，两者成绩差距在3%左右，故视为同CPU性能。
本次测试采用国服0.9.10版本纯净客户端，为排除干扰，两台电脑皆在断网情况下进行测试，在倒数剩余10S时开始录像。
注：对照组开启全部核心，开启HT，锁频2.8GHz；实验组1开启双核心，关闭HT，锁频2.8GHz；实验组2采用默认设置，游戏特效设置为中，分辨率为1280*800，无AA，窗口化。
测试录像1：
从上数据我们可以看出，在最高帧数下，对照组与实验组1，2差距分别为1FPS和21FPS，分别领先8‰和20%，很明显，此时制约帧数的已经不是CPU性能，而是显卡性能。
在最低帧数下，对照组与实验组1，2的差距分别为5FPS和12FPS，分别领先16.12%和50%，这并不是一个小的数字。
在平均帧数下，对照组与实验组的差距分别为7.97%和32.09%，此时可以明显感觉的不同CPU的差距。
测试录像2：
在最高帧数下，对照组与实验组1差距为3FPS，领先2.34%；对照组与实验组2差距为25FPS，领先24.75%。
在最低帧数下，对照组与实验组1差距为3FPS，领先8.33%；对照组与实验组2差距为15FPS，领先62.5%。
在平均帧数下，对照组与实验组差距为8.485FPS，领先9.44%；对照组与实验组2差距为30.736FPS，领先45.45%。
测试录像3：
在最高帧数下，对照组与实验组1差距为1FPS，领先8‰；对照组与实验组2差距为26FPS，领先26%。
在最低帧数下，对照组与实验组1差距为7FPS，领先20.59%；对照组与实验组2差距为14FPS，领先57.85%。
在平均帧数下，对照组与实验组差距为7.036FPS，领先7.64%；对照组与实验组2差距为34.357FPS，领先32.57%。
总结：根据这次测试，在CPU主频性能基本相同的情况下，CPU缓存大小对于坦克世界游戏的帧数确实存在不小的影响，相较于平均帧数，最低帧数与平均帧数的差距在30%以上，而最高帧数与平均帧数关系较小，与显卡性能关系更大，所以不需要讨论，但是毋庸置疑的是，即便CPU主频性能相近的情况下，赛扬与E5的差距也是不小的。所以虽然主频的提升能够提高帧数，但是缓存大小也是一个重要的要素，且上面的测试说明了另一个情况，就是虽然这是一个双核游戏，但是单纯的双核在单核性能的相同的情况下，也是要稍弱于多核处理器的，所以，在挑选处理器的时候，更加主流的四核处理器相较双核处理器还是有明显优势的。
30m缓必然过剩，为什么不用排除法测出一个比较适合的3缓大小呢。我认为30m的最大差距是12fps，20m的最大差距很可能还是12fps
我win7x64 amd 1035t 6核 2.6G 12G内存 650ti显卡，只能开最低稳定40帧。
PS:以后绝对不买amd任何产品，坑S了。
1035T都是4年前的产品了吧？
你好，黄鼠狼2。在使用XVM时貌似碰到BUG，明明不在的车在小地图上出现高亮状态
需要看录像吗？
贴吧发帖然后@a8623872 即可。
好的
2.6G的主频太低了，换一个3.6的4核会好非常多
我8320和你一样安心吧
指令集差距不是太清楚。AEX对比SSE？而且总线和内存支援方面也不完全一样。
不能随便当作制程升级处理
确实当作1.5核游戏来说没什么分歧。核心频率应该有个阀值。超过某应该就没什么影响。
高频双核有HT技术我看就满足要求，在完全支持多核的情况下。4核优势才明显。
我依然对本文的严谨性存疑。
最后再吐槽下居然拿价格差49倍处理器拿来搞也是喜剧。[挖鼻屎]
差哪俩指令集自己用 CPU型号+CPU-Z 做关键字跟度娘搜图好咯
跟DX11头版及头版之前的DX接口游戏性能基本没啥关系，
功课小白自己做吧，懒得废话科普了。
你好，malacca。在使用XVM时貌似碰到BUG，明明不在的车在小地图上出现高亮状态。需要看录像吗？
顺便纠正一下阈（yu）值
指令集差距是没有办法的，除非你找个大缓存指令集还一样的U来测;总线？总线不就是个QPI不一样么，单路下QPI又没用（CPU内部集成控制器，内存不经过QPI），QPI在二代后的桌面平台已经取消了，只有E5/E7留着多路时候用，两个U的DMI带宽都是一样的；内存这里说的很清楚了，都是双通1866，这里总线都一样了，你还要怎样？而且本来测评写的就是缓存大小的区别，你难道不知道缓存是干嘛的？就是缓存没命中才会去内存好吧
顺便说句，就是差距大才有比较的价值，夏利跟QQ这样刚好同等级对比有何价值？按你这么说，缓存对比还要找价格一样贵，缓存差几倍的咯？
顺便帮你科普下，AES是加密指令集
http://ark.intel.com/compare/71073,64596
这2个产品差距巨大。发布时间都晚1年。而且看看上面的参数各种对比还支持了一些玩意。
最好谁有类似配置，一起来测试下这个样本。得出更准确结论。
不过不同的同核心类型都这个结果，核心类型相同的话看来差距会更小。
而且不部分人不会因为游戏去换处理器，还是换显卡得多。
I社节奏TICK-TOCK 制程更新-架构改进
Ivy Bridge刚好就是TICK版Sandy Bridge，直接可以当作22nm版Sandy Bridge理解
架构不变升级更新制程，随手加俩对游戏算力增进不大的指令集。
这篇标题写得很明白，内容、结论也是明确的。
WOT是1.5核CPU网游，这篇与姊妹篇讨论的是CPU，
讨论显卡与其他硬件博客里有我写的另一篇硬件及系统配置建议，这里就不多废话了。